Informator


  • NAJŚWIEŻSZE INFORMACJE
    ENEA WYTWARZANIE
    25 sierpnia 2016

    enea_kozienice

DOŻYNKI W JASTRZĘBI – OKO NR 24/304

Wrzesień 24, 2015

W numerze znajdziecie:

  • Dożynki w Jastrzębi;
  • VIII Festyn Integracyjny;
  • Prawo (nie) dla każdego;
  • BIKE NIGHT w Garbatce;
  • W kozienickim szpitalu – Nihil Novi;
  • Co dalej z Oświatą – Pionki;
  • ENAP S.A.;
  • IV Jarmark Ludowy;
  • Oraz dużo, dużo więcej…

Aby przeczytać najnowsze wydanie proszę kliknąć w link lub poniższe zdjęcie: 24_2015

24_2015

Tygodnik OKO

16 odpowiedzi na “DOŻYNKI W JASTRZĘBI – OKO NR 24/304”

  1. I PO co ci to było ? pisze:

    Czesio się chwali jakby miał z czego.
    Byłeś tylko głosem platfusów.
    Głosowałeś cały czas tak jak oni, nawet jak to były ustawy przeciwko Polsce, przeciwko zdrowemu rozsądkowi i przeciwko moralności !
    Jak ci nie wstyd ? Pierwszy przed ołtarzem i pierwszy w szeregu głosujących niezgodnie z sumieniem chrześcijanina !
    Służalczość i mamona wygrały u ciebie z rozsądkiem !
    Powody twojej rezygnacji są prawdopodobnie zupełni inne niż je przedstawiasz !

  2. Tumek pisze:

    U wielu stracił szacunek i nie tylko…

  3. Julek pisze:

    Panie Tomku, to nieprawda. Sprawdziłem. W nocy 18 grudnia 2014 roku w czasie nocnego głosowania w sprawie lasów państwowych poseł Czechyra głosował przeciw. Duży szacun dla niego. Zatem bez pełnej wiedzy nie próbujmy oceniać innych.
    Pozdrawiam.

  4. Danka pisze:

    To kto w końcu załatwił drogę, bo byłam pewna, że to starania Burmistrza a teraz z tego artykułu w oku dowiaduję się, że to zasługa posła.

  5. Helga pisze:

    Skoro poseł wstrzymał sie od głosu a nie był przeciw to oznacza, że jest za związkami partnerskimi !
    .
    „Głosowanie nad przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkty obejmujące pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o związkach partnerskich, a także pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o związkach partnerskich”
    .
    Czesław Czechyra wstrzymał się od głosu.

  6. Helga pisze:

    Re Julku, dlaczego KŁAMIESZ tak jak KOPACZOWA ?

    .

    83. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 17, 18 i 19 grudnia 2014 r.

    Głosowanie nad przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie obywatelskiego wniosku o poddanie pod referendum ogólnokrajowe sprawy przyszłości Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe i polskiej ziemi

    .Poseł Czesław Czechyra głosował PRZECIWKO REFERENDUM !!!!!

  7. Helga pisze:

    2 do jaja dla mnie 🙂

  8. lizus pisze:

    nie rozumię tego przechwalania posła precież nie robił tego bez pieniedzy.
    a może poseł odpowie co zrobił całkowicie bezinteresownie.

  9. niewierzący pisze:

    re lizus
    bezinteresownie to wsadził na stołki swatów zięciów i innych spokrewnionych
    to chyba dużo

  10. Helga pisze:

    dnia 18-12-2014 godz. 00:44:26 by zmienić konstytucje – dać możliwość sprzedaży lasów – zabrakło tylko 5 głosów !

    Głosowało – 443 Za – 291 Przeciw – 150 Wstrzymało się – 2 Nie głosowało – 11
    POtrzebna była większość konstytucyjna 2/3 – 296 głosów !
    POSEŁ CZESŁAW CZECYRA GŁOSOWAŁ ZA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    ;
    ;
    Dlaczego Julku łżesz ?

  11. ula pisze:

    re Helga i Julek:
    Mówicie o dwóch roznych głosowaniach; z tym, że głosowanie w sprawie zmiany konstytucji (18.12.14) nie załatwiało sprawy własnosci lasów państwowych ponieawaz proponowany przez PO i PSL projekt zakładał:
    „Art. 74a. 1. Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa są dobrem wspólnym i podlegają szczególnej ochronie.
    2. Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym, z wyjątkiem przypadków określonych w ustawie.” Czyli tak: niby cos deklarujemy (ustep 1), a potem zakładamy mozliwośc zmiany tej deklaracji w drodze zwykłej ustawy!!! I za tym był poseł Czechyra.
    W tym drugim przypadku, jak trzeb abyła umolziwić wypowiedzenie się Narodowi, do którego nalezy władz zwierzchnia, poseł Czechyra powiadział NIE! Naród nic nie ma do gadania w sprawie lasów i ich własności. Każdy może ocenić postepowanie posła. Ja widze to tak, ale rozumiem, że niektórzy moga widzieć to inaczej.

  12. pracow. Gminny pisze:

    jesli chodzi o drogę to tak duża sprawa że musieli obydwaj.

  13. Helga pisze:

    Głosowanie Czesława Czechyry w dniu 25-09-2015 na 101 posiedzeniu Sejmu =Za= głosowanie nad pociągnięciem do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu byłego ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry.
    Czesio głosował ZA !!!!

    I W TYM PRZYPADKU CZESIO DAŁ „CIAŁA”.

    ŚCIGAĆ POLICJANTA A CHRONIĆ ZŁODZIEI !
    TAKIE ZADANIE REALIZUJE OD 8 LAT PO !!

  14. Helga pisze:

    Głosowanie nr 17 – posiedzenie 97 Sejmu RP.
    Dnia 23-07-2015

    Pkt 4. porz. dzien. Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o uzgodnieniu płci.
    .
    Poseł Czesław Czechyra głosował ZA !
    .
    Głosował ZA
    dopuszczeniem m.in. wielokrotnej zmiany płci metrykalnej na podstawie uproszczonych procedur !
    .
    Poseł Czesław Czechyra głosował ZA
    dopuszczeniem zawierania małżeństwa przez osoby tej samej płci biologicznej oraz adopcję przez takie pary dzieci !!

    .
    Czesiu , ja na twoim miejscu chodziłbym cały czas CZERWONY ZE WSTYDU, ale ty go nie masz !!

  15. Helga pisze:

    APEL DO POSŁA Czechyry !
    ————————————-
    Pan Poseł Czesław Czechyra będzie mógł prawdopodobnie w piątek ZACHOWAĆ SIĘ Godnie będzie miał możliwość zagłosować PRZECIWKO ODRZUCENIU WETA PREZYDENTA w sprawie ustawy o uzgodnieniu płci.

    Panie Czesławie, zachowaj się tak jak POWINIEN ZACHOWAĆ SIĘ POLAK I PATRIOTA !
    TAK JAK POWINIEN ZACHOWAĆ SIĘ KATOLIK – ZAGŁOSUJ PAN PRZECIW odrzuceniu weta !
    ————————————
    Inka Siedzikówna z ubeckiej katowni napisała w grypsie
    „Powiedzcie mojej babci, że zachowałam się jak trzeba”
    ———————————————-
    Panie pośle Czechyra, podczas tego głosowania
    „zachowaj się jak trzeba” !,
    tak aby Pana dzieci wnuczki po czasie się za Pana nie wstydziły !

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.